Tā saucamās Ņutona zinātniskās
paradigmas vietā XX gadsimtā pakāpeniski ir stājusies kulturoloģiskā paradigma,
kā ieteicams (tika ieteikts 2011.g.) dēvēt jauno konceptuālo pamatsistēmu –
problēmu izvirzīšanas, formulēšanas un risināšanas zinātnisko modeli.*
Ņutoniskā mehānistiskā skatījuma vietā ir stājies kulturoloģiskais skatījums,
kad centrā nonāk kultūras kategorija un uz visu lūkojamies no kultūras holisma
un sistēmiskuma viedokļa.
Nākas ņemt vērā, ka aizvadītajos
100 gados zinātniskā domāšana un pasaules izpratne visu laiku virzās noteiktā
gultnē – kulturoloģiskajā gultnē. XX gadsimta sākumā par to liecina rīdzinieka
Vilhelma Ostvalda aicinājums veidot jaunu zinātni par kultūru – kulturoloģiju.
Par to liecina amerikāņa Leslija Vaita centieni praktiski realizēt mūsu slavenā
novadnieka ideju par kulturoloģiju. Par to liecina attieksmes izmaiņas pret
haosu un dinamiskā haosa atzīšana, determinisma mācības kritika, dabas un
sabiedrības parādību tipoloģiskās līdzības atzīšana, Iļjas Prigožina aplūkotā
„konceptuālā revolūcija”, radikāli jaunie uzskati par sistēmu dinamiku un
pašorganizāciju, uzskats, ka cilvēkus aptver viena liela totāla sistēma –
kultūra, dabaszinātņu un humanitāro zinātņu konverģence, sinerģētikas un
kulturoloģijas tuvināšanās, vadāmā haosa speciālistu darbs ar visiem kultūras
segmentiem, kultūras funkcijas refleksīvās vadīšanas rekomendācijās.
Interesanti, ka vadāmā haosa
izdomāšana un pielietošana atklāj svarīgu momentu. Proti, zinātniski tehniskajā
civilizācijā politiskās normas un likumus nomaina kultūras attīstības
likumsakarības. Tas šodien ir labi redzams, – piemēram, ar politisko varu
neko nevar panākt. Kaut ko var panākt tikai tad, ja tiek respektēta kultūras
lokālā specifika. Demokrātija zaudē klasisko substanci, jo tautas politiskās
varas vietā stājās to likumsakarību vara, kuras cilvēks producē darba un
zinātniskās izziņas laikā. Tātad – kultūras procesa laikā. Domokrātiskā griba
pat traucē un grauj darba un zinātniskās izziņas efektivitāti. Tehnikai nav
vajadzīga politiskā leģitimitāte. Intelekts pats nodrošina leģitimitāti bez
politiskajiem lēmumiem. Politiķu iejaukšanās kultūras procesā tikai traucē. Jo
augstāks ir zinātniski tehniskais līmenis, jo niecīgāka telpa ir politiskajām
manipulācijām. Jo augstāks ir kultūras līmenis, jo lielāka loma ir kultūras
pašorganizācijai. Un pašlaik esam nonākuši līdz tādai stadijai, kad kultūra
pati vēlas uzņemties atbildību par sevi, balstoties uz savu kognitīvo un
metodoloģisko pamatbāzi – kulturoloģiju.
*Par kulturoloģiskās paradigmas vēsturisko ģenēzi skat.:
Nav komentāru:
Ierakstīt komentāru